ALIENS-extrataterrestres
JL DEMANDA A LCC POR LLAMARLE ESTAFADOR Y 4 JUECES LO CONFIRMAN Y PAGA COSTAS (JA,JA,JA, JA!!)
Una vez más ridículo apoteósico de JL , Jose Luis Camacho de mundodesconocido, Demanda a LCC por llamarle “agente”, “traidor”·, “desinformador” y “Estafador” de ummo etc.. y hacer chistes y pierde dos juicios. 4 jueces dan la
razón a LCC , más la fiscal y por si esto fuera poco le condenan a pagar las costas a Luis Carlos Campos y se quedan con un depósito que le obligaron a hacer en el juzgado. La broma le ha salido a JL por más de 12.000 euros. JA,JA,JA,JA.,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA.El vídeo del juicio es alucinante surrealista y el que presentamos como prueba con sus disparates, que ya subiremos. Existe Justicia. STeagnus Ha Vuelto!!.
www.xat.com/333matrix habla con del dr. matrix y mensajeros del alba
DON JULIO ARANDA VICTORIA APOTEÓSICA, MEJOR ABOGADO DE ESPAÑA
JETA ELE PEDIA 18.000 E. y ACABA PAGANDO A LCC
lo recomiendo, gana todo y son serios ,formales, expertos y Don Julio una gran persona y su preparación técnica judicial impresionante.
Los cuatro jueces tuvieron en cuenta el argumento clave de argumentación del gran Abogado Don Julio Aranda:
Sentencia Tribunal Supremo 513/2014 del 2 de Octubre
“Los criterios legales y juriprusdenciales analizados llevan a entender que el carácter inequívocamente ofensivo de una frase, palabra o expresión no resulta sólo de su signficado gramatical y aisladamente considerado, SINO QUE DEBEN ANALIZARSE EN SU CONTEXTO. El supuesto de contienda la jurisprudencia viene considerando que expresiones hirientes que incluso pueden ser suceptibles de entrañar una descalificación personal y profesional NO DEBEN DESVINCULARSE DEL CONTEXTO DE DISCUSIÓN Y POLÉMICA existente entre las partes, lo que ha de conducir a verlas no como un insulto, sino como la exteriorización de una crítica dura que por tanto no excede del ámbito constitucionalmente protegido de la libertad de expresión”.
Es decir, en contexto teatral o burlesco o en el contexto de la polémica (i.e. tema independencia de Cataluña) los calificativos “como una crítica dura”, pierden su valor y por esa razón dan la razón a LCC. como manda la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo.
(Hubiera quedao niquelao al final de la Sentencia poner un “Viva España!!” , “Arriba España” , “Viva El Fary ” o “Viva Manolo Escobar”. )