EINSTEIN ES UN MONTAJE DEL LOBBY SIONISTA

ERA SUBNORMAL MKULTRA DE LOS ROTHSCHILDS Y LO PLAGIABA TODO

COMO “LA TEORÍA DE OCEANIDAD”

Estaba tan claro y tan aceptado que a nadie se le había ocurrido plantearse si la Teoría de la Relatividad plagiada por San Einstein es correcta o sirve para algo, y eso que nosotros aceptamos que el tiempo, espacio, luz y observador etc.. son relativos…¿pero sirve realmente para algo esta HIPÓTESIS  que se nos vende como el novamás científico de todos los tiempos?  Si nos han engañado con los inexistentes Jesucristo-Mahoma-Moisés-Shakespeare, el calenta-miento, el agujero de ozono, el sida, la llegada a la Luna…¿por qué la Teoría de la Relatividad no puede ser otra Gran Religión mediática y el disléxico San Einteín su profeta que a nivel práctico no sirve absolutamente casi para nada (no así la formula de masa y energía y el efecto fotoeléctrico), excepto para cálculos de GPS y especulaciones de cosmología? En realidad, la teoría de la relatividad es una serie de formulaciones especulativas de cajón, unas correctas otras no. Es como hacer la teoría de la oceanidad, diciendo que el océano ocupa la mayor parte de la Tierra, algo que todo el mundo sabe, pero que a la hora de la verdad no sirve para nada importante.

Si una fea de Torrelevaga va en el Tren de la FEVE desde Santander a la Discoteca Crooker  a 25 kms h. y lanza a 25 km.h un consolador que lógicamente lleva oculto en su bolso a un cateto torrelavenguese que la insulta por su condición genética, la velocidad del consolador sería 25 km/h., pero para un observador el movimiento del tren, consolador se suman, entonces la velocidad del consolador sería de 50 km. En un resumen simplista esta sería la teoría de la relatividad, algo que como decimos es de cajón. Velocidad, masa, movimiento, observador son mutaumente relativos. OK.

Pero luego San Einstein empezó a desbarrar con masturbaciones que pueden ser o no ciertas y que ya no sirven para mucho.En 1905 con la Teoría Especial se basó en cuerpos con velocidad constante y en 1915 con la Teoría General incluyó la gravedad. Según lo que el copió, lo que funciona para un consolador lanzado por el tren no funciona para la luz, pero luego en 2003 Fomalont y Koipekin nos dicen, al intentar comprobar la hipótesis, que la velocidad de la gravedad y la de la luz son la misma. Eso es falso, como es falso que la velocidad de la luz sea constante como desmostró Davis. O eso de que el espacio-tiempo son curvos por la gravedad es otra interpretación de Einstein. El espacio no es ni curvo ni sólo euclidiano: es holográfico, una creación virtual de la Mente Cósmica, de Mátrix. Con un acelerador de partículas se podrá viajar en el tiempo superando la velocidad de la luz y todos los postulados de Einstein quedarán superados. Como hemos demostrado en exclusiva, los ovnis de los illuminati van más rápido que la velocidad de la luz. Hurtargargarín  o cualquier concejal sucialisto corrupto roban mucho más rápido que la velocidad de la Luz.

1.-¿Por qué nadie ha demostrado todavía la teoría de relatividad en un laboratorio?. Y si es algo impepinable no se realiza con facilidad en cualquier momento de acuerdo al método científico experimental de los 3 Bacon y Popper?.

2.-¿Por qué las demostraciones de la Relatividad se han realizado en el espacio, a millones de kms, conel satilite Gravity Probe B-GPB en 2004-2007 o la onda Casini en 2003 por ejemplo, y con ondas de radio -la especialidad de Sami Asmar, el que hizo el experimento- no de luz, y tan lejos donde nadie puede comprobar el estudio de la NASA? Estos experimentos suelen ser una farsa inutil para recaudar fondos , como los 700 millones de $ del GPB, que se hizo para demostrar la relatividad y que muchos discuten sus resultados, que por cierto, nadie ha podido comprobar.

3.-¿Por qué hasta 1919 no se comprobó oficialmente la teoría de la Relatividad plagiada por San Einstein de Lorentz, Minkowski y Poincaré, pero se acepto ciegamente previamente?

4.-¿Por qué hemos de creernos la principal teoría del siglo XX basándonos en una foto dudosa de un eclipse hecha en un día lluvioso y nublado de 1919 por Eddington, realizada además por un amigo interesado en el Culto a un plagiador estafador mediocre sionista askenazi (tribu judio-nazi) como San Einstein?.

5.-¿Por qué Poor (1930), Ciark (1984) , McCausland (2001) y Brown (1967) y otros muchos rechazan la prueba de la foto de Eddington? (una foto de un eclipse tomada por Eddington es la única prueba de la teoría de cajon de la relatividad).

6.-¿Por qué hasta 1959 con el experimento Pound-Rebka-Snider o 1971 con un experimento en aviones con relojes atómicos o en 2002 con el experimento de Fomolent y Kopeikin no se había comprobado la Teoría de la Relatividad? El único experimento que se puede considerar en laboratorio es de Pound-Rebka-Snider, pero éste solo comprobó -según los propios autores- las hipótesis de San Einstein sólo en un 10% (Pound-Rebka, 1960).Y Mester (2006) habló de errores sistemáticos en ese experimento. ES DECIR TODO EL DOGMA DE SAN EINSTEIN SIGUE QUEDANDO EN EL AIRE.

7.-Si la teoría de San Einstein ha sido probada por Fomolent y Kopeikin (2002, 2003, 2006), según la cual la velocidad de la gravedad y la luz son iguales, por qué si tiras una pelota a velocidad 0 en caida libre como sistema inercial y enciendes una luz al mismo tiempo, la luz siempre es más rápida? ( San Einstein era tan tonto y tan zoquete que llamo en 1912 a este principio de equivalencia: “la idea más feliz de mi vida“). Clifford M. Will y Steve Carlip rechazan las conclusiones de Fomolent y Kopeikin. Además, recuerdo que el experimento paradoja EPR- Einstein-Podolsky-Rosen y el de Alain Aspect (1983) o estudios de Burninston(1967) y Nikov (2006) pusieron fin a la falacia del limite de la velocidad de la luz y de la relatividad.

8.-¿Por qué en el 2004 nos dicen que la puesta de unos satélites intentaba confirmar la teoría de la Relatividad, cuando se supone que la puesta de satélites es la única utilidad de esta teoría plagiada por un seguidor del sionista fanático racista Theodore Herzl?

9.-Si la Teoría de San Einstein es correcta ¿por qué hay según la NASA estrellas más viejas que el origen del universo y Paul Davis y John Webb han demostrado con cuásares y electrones que la velocidad de la luz no es constante como decía El Profeta Relativista? ¿Y por qué se equivocó en la cantidad de rayos cósmicos que llegan a la Tierra, como confirmó el observatorio de Akeno en Japón? ( ¿Por qué el restrasado indigente mental de Eistein nunca daba una…?…¿Pop Qué….? que  diría Mourinho…)

10. Si la velocidad de la luz es la máxima que se puede alcanzar, por qué Saint Einstein se inventó el concepto inexistente de taquiones , que son más rápidos que la luz y Si San Einstein era un genio, por qué no hizo sus tesis sobre el efecto fotoeléctrico o la teoría de la relatividad que investigaba por esas fechas (1905) y tarda 5 años en hacer una tesis insulsa de 29 páginas que le fue rechazada dos veces, lo mismo que fue rechazado por su impericia matemática cuando intentó ingresar en la Escuela Técnica de Zurich?. ¿Es normal eso en un genio que además sacaba pésimás notas?

EINSTEIN, PROPAGANDA SIONISTA:

“LOS JUDIOS SON LOS MÁS MEJORES Y LOS MÁS LISTOS”

CONCLUSIÓN

En un capitulo  de la vida de Tesla se dice que desde pequeño tenia una serie de visualizaciones que le venian a la mente antes de hacer sus invento y estaba totalmente en contra de las leyes de Einstein. Decía que la ley de la relatividad es errónea y que el espacio-tiempo no se puede curvar, básicamente porque no tiene propiedades y lo que decia sobre einstein y sus teorias era lo siguiente: “Una magnifica arquitectura matemática de enorme fascinación que provoca que las personas queden ciegas frente a los errores que están en la base de esta teoria. Es como un vagabundo vestido de púrpura al que algunos individuos ignorantes consideran un rey.. sus ideadores son hombres brillantes pero son metafisicos y no cientificos.”

San Frank-Einstein era tan zote y tan patético que más que un genio parece salido de un ministerio o concejalía del PPSOE o de palanganero en una casa de putas de tercera división.

Esta 10 grandes y serias dudas contradicciones y preguntas adyacentes, que no tienen contestación -a menos que estemos ante otra gran estafa-bluff-, apuntan a que de nuevo nos hallamos ante un nuevo mito mediático científico de Mátrix, que nadie en su sano juicio deberia creer ni aceptar.Y que se acepta, porque no se entiende y que no tiene ninguna utilidad científica ni metafísica ni práctica en la vida de ninguna persona, sólo es una teoría limitada con verdades relativas temporales que sirvieron para iniciar la ciencia de la Cosmología y algunos cálculos espaciales.